Les defenses del judici del 'cas Pujol' han continuat aquest dimarts amb les qüestions prèvies del procediment que va començar aquest dilluns a l'Audiència Nacional (AN). Gairebé tots els lletrats, com per exemple Pau Ferrer --advocat de Marta, Mireia, Pere i Oleguer Pujol Ferrusola--, han denunciat una "lesió del dret de defensa" dels seus representants i han insistit en la "inconcreció fàctica" de l'escrit d'acusació de la fiscalia. "No individualitza", ha dit Ferrer abans de defensar que la fortuna d'Andorra ve de l'herència de l'avi Florenci, empresari de banca i divises. Els advocats dels empresaris acusats també han al·legat aquesta suposada indefensió i han destacat que molts dels delictes econòmics ja haurien prescrit.
Foto de Javier Barbancho.
A la sessió d'aquest dimarts, que ha començat a les deu del matí a la seu de l'Audiència de San Fernando de Henares, hi han tornat a acudir tots els fills de l'expresident de la Generalitat, tot i que no hi estaven obligats. En el cas de l'expresident Pujol, no s'ha connectat telemàticament a la vista, com va fer ahir després que el tribunal decidís no exonerar-lo del procediment. Es preveu que no ho faci fins que li toqui declarar a la primavera.
El primer en intervenir ha estat Ferrer, que també ha volgut refermar que la famosa 'deixa' de l'avi Florenci Pujol a Andorra va existir i és el veritable origen de la fortuna familiar. De fet, ha aportat un llibre que ja parlava d'aquests diners i un escrit del BOE que també declarava que Florenci Pujol havia amagat diners al fisc.
Durant la sessió també han intervingut les defenses dels empresaris implicats al cas. En el cas de l'advocat de l'exdirector general de Radiotelevisió d'Andorra Francesc Robert, Fermín Morales, ha al·legat que el seu client, de nacionalitat andorrana, no podia haver comès delicte fiscal i blanqueig al Principat, perquè aquests delictes es van introduir el 2018.
Pel que fa a l'advocat defensor de l'empresari mexicà Bernardo Domínguez Cereceres, del grup editorial Malpaso, ha recordat que cap dels documents pels quals s'acusa de falsedat documental al seu client estan signats per ell, sinó pel seu pare, mort el 2011. A més, l'acusació tampoc concreta l'origen dels diners blanquejats, cosa que li impedeix defensar-se amb totes les armes possibles.
En el cas de l'advocat de Gustavo Buesa, Carles Monguilod, ha denunciat també "indefensió" i ha dit que el "relat dels fets" de l'acusació no li ha permès entendre de què ha de defensar al seu client. "Els adjectius per descriure el relat fàctic de l'acusació s'esgotarien. Indeterminat, vague, contradictori, incoherent, laberíntic, críptic, fosc... I Josep Pla deia que més de tres adjectius és mala educació", ha ironitzat. Monguilod també ha recordat la petició de citar com a testimoni algun funcionari per veure si hi va haver algun concurs públic manipulat en l'època Pujol, i ha criticat que la fiscalia s'hi oposés.
Per part de la defensa de l'empresari Josep Mayola, l'advocat José María Fuster-Fabra, ha manifestat de nou la inconcreció de l'acusació i ha dit que es menciona el "blanqueig de capitals" com si fos un delicte "comodí del públic". "No es diu on està el blanqueig", ha destacat abans d'explicar que en les dues operacions de Jordi Pujol fill amb els empresaris Buesa i Mayola (relacionats amb la societat Servitransfer i l’abocador de Tivissa) en els anys 2000 i 2002 aquests no sabien que aquests diners de "procedència il·lícita". A més, ha afegit que els suposats delictes ja haurien prescrit.
Uns dels més extensos han estat els dos lletrats de l'empresari Luis Delso, directiu de la companyia Isolux-Corsan, a qui se'l relaciona amb pagaments a Jordi Pujol Ferrusola pel seu assessorament en tres projectes a Mèxic i Gabon entre els anys 2002 i 2006. Els lletrats han recriminat al fiscal que atribueixin un delicte de blanqueig de capitals al seu client per fer pagaments al fill gran de l'expresident. Però ha considerat que si els pagaments es feien simulant factures per obtenir adjudicacions públiques, això seria un delicte de tràfic d'influències, pel qual no s'acusa a Delso, i pel qual també caldria el testimoni de diversos funcionaris, que no estan citats.
Igualment, també han assegurat que els fets atribuïts al seu client haurien de ser, o un delicte fiscal o un delicte contra l'administració catalana, però no se l'acusa de cap dels dos.
Per últim, els advocats dels empresaris Carles Sumarroca, de Comsa-Emte, Josep Cornadó, de Copisa, i Carles Vilarrubí, han defensat postulats similars a la resta: inconcreció de les acusacions, fets no delictius i prescripció dels delictes, si ho fossin.
Per aquest dimarts, es preveu que la fiscalia i l'Advocacia de l'Estat responguin a les qüestions prèvies de les defenses, i aleshores el tribunal haurà de decidir quines accepta i quines no. La testimoni prevista per aquest dimarts, exsecretària de Jordi Pujol Ferrusola, i els testimonis previstos per aquest dimecres, probablement declararan dijous per videoconferència.
